Bayrampaşa Belediyesi yetkilileri ve Forum İstanbul AVM temsilcileri hakkında yürütülen soruşturmada iddianamede yer alan "rüşvet" suçlamaları ile dosyadaki resmi belgeler, tanık beyanları ve şüpheli ifadeleri arasındaki derin çelişkiler dikkat çekiyor. Savcılığın "kiosklara göz yumulması ve işlem yapılmaması karşılığında rüşvet olarak alışveriş kartı temin edildiği" yönündeki iddiası, dosyadaki deliller karşısında savunma lehine önemli bir tablo ortaya çıkarıyor.
KİOSKLARA İŞLEM YAPILMADIĞI İDDİASI BELGELERLE YALANLANDI
Savcılık, AVM içerisindeki ruhsatsız kiosklara/stantlara ceza kesilmemesi ve süre kazandırılması amacıyla evrakların kasıtlı olarak bekletildiği ve karşılığında rüşvet alındığını ileri sürmüştür.
Zabıta Müdürü Dilber Sarıtaş ifadesinde, görev süresi boyunca ruhsatsız kiosklarla ilgili denetim aksatılmadan tutanaklar tutulduğunu ve işlem yapılmak üzere yetkili müdürlüğe gönderildiğini belirterek söz konusu tutanakları ve işletmelerin yeri terk ettiğine dair resmi denetim raporlarını dosyaya sunmuştur. M. Abdullah Çiftçi de kiosklarla ilgili kimseye rüşvet vermediğini veya aracılık etmediğini açıkça ifade etmiştir. Ayrıca zabıta müdürü ilgili tutanakları o dönem zabıta müdürlüğünün bağlı olduğu başkan yardımcısı Bilgehan Yağcı’ ya ilettiğini söylemektedir. Bir çok kioskun da zaten kaldırıldığını belirtmektedir. Ancak Hasan Mutlu ve Atilla Özen konunun bir tarafında geçmemekteyken cezalandırılması talep edilmektedir.
RAKAMLARDAKİ ÇELİŞKİLER VE DUYUMA DAYALI BEYANLAR
Soruşturmada şüpheli olarak yer alan kartların tutarının, bir şüpheli 5 milyon TL olduğunu iddia ederken, iddianame 500 bin TL, dosyadaki diğer şüpheli ise 312 bin TL olduğunu beyan etmiştir.
Kartları verdiği iddia edilen Ramazan Yürekli, AVM yönetimiyle 59 milyon Euro alacak yüzünden ticari ve hukuki uyuşmazlık yaşadığını söylemiştir. Yürekli ayrıca belediye yetkililerine kendisinin hediye çeki vermediğini, rüşvet iddialarına ilişkin söylediklerinin ise duyumdan ibaret olduğunu ve doğrudan bir olaya şahit olmadığını itiraf etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: RÜŞVET SUÇUNUN UNSURLARI OLUŞMADI
Dosya değerlendirildiğinde: TCK m. 252 anlamında rüşvet suçunun oluşabilmesi için bir kamu görevinin ifası veya ifasızlığı karşılığında sağlanan haksız bir menfaat ve taraflar arasında varılmış bir "rüşvet anlaşması" şarttır. Dosyadaki beyanlar ve belgeler, kartların verildiyse bağış/sosyal yardım amacıyla verildiğini göstermekte, rüşvet iddiasını ortadan kaldırmaktadır.
Zabıta tespit tutanaklarının mevcut olması, "görevde ihmal veya göz yumma" iddiasını çürütmektedir.
İddianamedeki "bekletme süresince işlem yapılmadığı" kanaati somut bir delile değil, soyut yorumlara dayanmaktadır. Husumetli kişilerin kulaktan dolma duyumları ve birbiriyle çelişen tutarlar karşısında "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği suçlamaların lehte değerlendirilmesi gerekmektedir
TEMİZLİK İHALESİ İDDİASINDA TUTARSIZLIK
Bayrampaşa Belediyesi’nde yürütülen ihale süreçleri ve idari tasarruflarla ilgili hazırlanan soruşturma dosyası, beyanlar, tutanaklar ve bilirkişi değerlendirmeleri arasındaki çarpıcı çelişkileri bir kez daha gözler önüne serdi. İddianamede yer alan bazı soyut iddiaların aksine; dosyadaki resmî belgeler, encümen kararları ve tanık ifadeleri detaylıca incelendiğinde, Belediye Başkanı Hasan Mutlu ve yönetiminin kamu kaynaklarını korumak, bütçe disiplinini sağlamak ve hizmetlerin aksamasını önlemek adına son derece basiretli bir yönetim sergilediği net bir şekilde ortaya çıkıyor.
Soruşturma dosyasında yer alan çelişkiler ve belediye lehine olan somut gerçekler başlıklar altında şöyle özetleniyor:
Raporlarda ve bazı beyanlarda, ihale süreçlerinde yaşanan iptaller veya süre uzatımları (örneğin pazarlık usulleri) idarenin eksikliği gibi yansıtılmak istenmiştir.
Temizlik gibi halk sağlığını doğrudan ilgilendiren kritik bir hizmetin aksamaması için yapılan yasal süre uzatımları ve zorunlu idari tedbirler, bir ihmal değil, kamu yararını koruma refleksidir.
Süreçten ve hak ediş gecikmelerinden memnun kalmayan bazı kişilerin soyut rüşvet ve komisyon iddiaları dosyaya taşınmıştır.
İddia sahiplerinin kendi beyanlarındaki tutarsızlıklar ve ileri sürülen senaryoların, her hakkedişte 1,5 Milyon gibi bir rakamın hayatın olağan akışına aykırılığı, iddiaların mesnetsizliğini gözler önüne sermektedir. Diğer şüpheli ve tanık savunmalarında da doğrulandığı üzere, ortada hukuki ve somut delile dayanan herhangi bir menfaat ilişkisi bulunmamaktadır. Bu iddiaların, ihale süreçlerinde çıkarları zedelenen çevrelerin yönlendirmeli ve kurgusal söylemlerinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
HİZMETİN SÜRDÜRÜLEBİLİRLİĞİ VE GERÇEKÇİ MALİYETLER
Belediye yönetiminin temel hedefi, ilçe halkına sunulan tüm kamusal hizmetlerin en ekonomik, en verimli ve kesintisiz şekilde ulaştırılmasıdır. Şişirilmiş yaklaşık maliyetler ve piyasa rayicinin çok üzerindeki teklifler reddedilerek kamunun parası kurtarılmış, şeffaf ve denetlenebilir bir idari anlayış benimsenmiştir.
GERÇEKLER YARGILAMA AŞAMASINDA NETLEŞECEK
Dosyadaki belgeler ve resmî tutanaklar yan yana getirildiğinde; Bayrampaşa Belediyesi yönetiminin hiçbir kişisel menfaat gözetmediği, aksine belediye bütçesini ve halkın çıkarlarını korumak için büyük bir titizlikle hareket ettiği açıkça görülmektedir. Yargılama sürecinde bu somut çelişkilerin tamamen ortadan kalkacağı ve gerçeklerin etraflıca açığa çıkacağı beklenmektedir.