Bayrampaşa Belediyesi Nikah Salonu fotoğraf çekimi ihalesiyle ilgili yürütülen soruşturmada hazırlanan dosyada yer alan beyanlar, belgeler ve bilirkişi raporları arasındaki belirgin çelişkiler, hukuki açıdan büyük soru işaretlerini beraberinde getirdi. İddianamede yöneltilen suçlamaların aksine; dosyadaki resmî belgeler ve ifadeler detaylıca incelendiğinde ihalenin tamamen kamu yararını gözettildiği ve kurumu zarara uğratacak gerçek dışı tekliflerin önüne geçmeye çalışıldığı net bir şekilde ortaya çıkıyor.
Soruşturmanın odağındaki ilk ihalede, müşteki Hüseyin Yorulmaz 233.000 TL+KDV gibi piyasa gerçeklerinden uzak, fahiş bir teklif vererek ihaleyi kazanmıştı. Ancak Hüseyin Yorulmaz savcılık ifadesinde bizzat şu itirafta bulundu:
"İlk defa katılmam ve piyasadan aldığım bilgiler beni yanılttı. Yıllık 4-5 bin nikah yapılır sanıyordum, 1.000-1.500 olduğunu öğrenince hesabın beni kurtarmayacağını anladım. Belediyeden arayıp imzaya çağırdılar ama hata yaptığımı belirterek imzaya gitmedim."
Müştekinin resmî imzadan kaçındığını açıkça kabul etmesine rağmen, bilirkişi raporunda ve değerlendirme kısmında ihalenin belediye yönetimi tarafından keyfi olarak iptal edildiği algısının oluşturulması büyük bir çelişki olarak göze çarpıyor. Başkan Hasan Mutlu ve yönetimi, basiretsiz ve ödenmesi imkânsız olan bu hayali teklifi basiretli bir tacir/kamu yöneticisi gibi değerlendirmiş; evraklarındaki eksiklikleri de tespit ederek belediyeyi ileride yaşanacak olası bir icra ve hizmet aksaması krizinden korumuştur.
Müşteki tarafın beyanlarındaki tutarsızlıklar dosyadaki çelişkileri daha da derinleştiriyor:
İkinci ihalede Cafer Digital'in (Emine Kılıç) evrak eksikliği sebebiyle elenmesi 'usulsüzlük' olarak nitelendirilmek istense de, Encümen Kararı'nda firmanın işyeri açma/çalışma ruhsatı ve imza sirkülerini ibraz edemediği resmî kayıt altına alınmıştır. İhale mevzuatı gereği eksik evrakla ihaleye devam edilmesi zaten hukuken mümkün değildir.
Ayrıca Ayyıldız Digital firmasının ikinci ihalede "teklif aşamasında kendiliğinden çekildiği" resmî encümen tutanaklarında açıkça belirtilmişken, bilirkişi raporunda bu firmanın "değerlendirmeye alınmadığı" iddia edilerek sanal bir kamu zararı hesabı üretilmiştir. Tutanakla sabitleşmiş bir "geri çekilme" durumunun, sanki ihale komisyonu tarafından engellenmiş gibi gösterilmesi rapordaki taraflı bakışı ifşa etmektedir.
Belediye Encümen Başkanı Atilla Özen, ifadesinde sürecin şeffaflığını ve mevzuata uygunluğunu şu sözlerle özetlemiştir:
"Yaklaşık maliyeti belediye kendisi hesaplar. Tesislerde yapılan ortalama düğün ve fotoğraf sayısına göre bir bedel belirlenir. Kamu zararına sebebiyet verecek şekilde düşük bedel hesaplamak mümkün değildir. Aksine bu ihalede kamunun yararı gözetilmiştir. Teklifler herkesin huzurunda kapalı zarfla açılmıştır."
Özen’in de belirttiği gibi, ilk ihalede ödenmesi imkânsız, afaki bir rakamın peşine düşmek yerine; hizmetin kesintisiz sürmesini sağlayacak, piyasa koşullarına uygun ve sürdürülebilir bir bedelle (86.000 TL+KDV/ay) ihalenin sonuçlandırılması belediyenin kamu hizmetini güvenceye aldığını göstermektedir.
5. ABARTILI BİR ALGI : 3900 – 4000 FOTOĞRAF
İhaleye katılımcı Hüseyin Yorulmaz araştırmasında yıllık 4000 – 5000 düğün olduğunu söylemişlerdi ama yıllık olarak maksimum 1.000 ila 1.500 arasında nikah yapıldığını belirttiler demesine rağmen tanık sıfatıyla Ali Karahanoğlu 3900 – 4000 düğün olduğunu söylüyor, Öztürk Hocaoğlu bunu destekler ifade veriyor. Bu rakamların hayatın akışına ters olduğu görülüyor. Haftanın iki günün yapılan nikahlar genelde de yaz aylarında yapılmaktadır. Ortalama günlük 5 nikah yapılsa her hafta 10 nikah olur yıllık 104 günde 1040 nikah olur. Yani 1000 – 1500 rakamının doğru olduğunu gösteriyor.
Soruşturma dosyasındaki ifadeler yan yana getirildiğinde; ihale katılımcılarının kendi aralarındaki fiyat rekabeti, acemilikleri ve çelişkili dilekçeleri üzerinden Belediye Başkanı Hasan Mutlu ve Başkan Yardımcısı Atilla Özen’e leke sürülmeye çalışıldığı görülmektedir. Oysa Mutlu ve Özen, ayakları yere basmayan fahiş tekliflerle belediyeyi kilitlenmeye sürükleyecek bir süreci engellemiş, şeffaf ve açık ihale usulleriyle kamu hizmetinin aksamadan yürümesini sağlamışlardır. Dosyadaki bu somut çelişkilerin yargılama aşamasında netleşmesiyle gerçeklerin ortaya çıkacağı aşikârdır.